Un análisis sobre el impacto de la inteligencia artificial en la estructura de la vida humana, según el cual la resolución acelerada de problemas materiales podría generar un vacío existencial y una búsqueda de nuevas fricciones.
Una imagen permite comprender el argumento central: una casa con una reserva de leña apilada contra la pared. Cada invierno se quema una parte. La mayoría de las personas muere antes de agotar la reserva. El problema del siglo XXI, según el texto, es que algunos llegarán al fondo de la reserva todavía vivos, sin saber qué hacer cuando se acaba la leña durante el invierno.
El análisis distingue tres tipos de sufrimiento. El primero es el sufrimiento impuesto, que no se elige, como una pierna rota o un diagnóstico médico. El segundo es el sufrimiento gestionado, que implica tener recursos para decidir qué dolor atacar primero. El tercero es el régimen del vacío, cuando los problemas se agotan pero el sujeto sigue vivo, sin saber qué hacer consigo mismo.
Cuando se acaban los sufrimientos, no aparece la paz sino el tedio, un estado que no se alivia con distracciones. El único alivio del tedio, según el análisis, sería reinstaurar un problema. Esto explicaría por qué algunas personas con recursos buscan experiencias extremas, como expediciones al Everest, que funcionan como fricciones autoimpuestas.
Se distingue entre el juego, que es una fricción enmarcada, y el Everest, que implica una sumisión posterior a algo que no se elige. El juego no cura el tedio porque el sujeto sabe que es juego. En cambio, el Everest estructura porque, aunque fue una opción, después se impone.
El texto sostiene que la mayoría de las personas no inventa su propio Everest, sino que elige de un catálogo externo de fricciones aceptables. En cada época, la sociedad ofrece un menú de opciones, como las cruzadas medievales, la conquista del oeste, la militancia política, el deporte extremo o el emprendedurismo. Dentro de ese catálogo, se distinguen los Everests caros, que tienen costo real, y los baratos, que tienen costo simbólico pero no real, como el activismo en redes sociales.
La pandemia de COVID-19 funcionó como un ensayo general, según el análisis. Durante el encierro, millones de personas perdieron la fricción cotidiana que estructuraba sus días, pero lo toleraron porque había una promesa de regreso. Cuando la normalidad volvió, una parte de la población descubrió que no quería regresar a la fricción anterior, pero tampoco sabía vivir sin ella.
La inteligencia artificial, en cambio, no tiene promesa de retorno. La generación de valor de millones de personas se vuelve prescindible, y la reserva de problemas se consume a una velocidad sin precedentes. Además, la IA homogeneiza la superficie del mundo, reduciendo el conflicto entre grupos pero vaciando el contenido de la vida individual.
El análisis sugiere que la paz total no es viable a escala masiva, porque el organismo humano necesita problemas para funcionar. Cuando se acumula demasiada paz, aparecen líderes destructivos como síntoma de que el sistema alcanzó un punto de saturación. El proceso por venir incluye una fase de alivio, luego extrañeza, luego tedio consciente y finalmente la búsqueda de fricciones sustitutas, algunas constructivas y otras destructivas.
El texto concluye que la IA quema la reserva de problemas más rápido que cualquier tecnología anterior, y que una vez quemada no se vuelve a llenar sola. La desincronización entre el apagamiento interior y el brillo exterior, que era individual, amenaza con volverse civilizatoria.