La Alta Corte de Londres inició el miércoles 29 de julio la audiencia para determinar los costes judiciales que deberán afrontar el príncipe Harry, Elton John, Elizabeth Hurley y otros cuatro demandantes tras perder su demanda contra Associated Newspapers Limited, editora del Daily Mail. La factura total supera los 34,5 millones de libras (unos 40 millones de euros).
El príncipe Harry, el cantante Elton John, la actriz Elizabeth Hurley y otros cuatro demandantes de alto perfil podrían verse obligados a pagar decenas de millones de libras tras perder su demanda contra la editorial del Daily Mail. La Alta Corte de Londres celebró este miércoles 29 de julio la primera de dos jornadas de audiencia para determinar el reparto de los costes de un proceso judicial que duró once semanas y cuya factura total supera las 34,5 millones de libras (unos 40 millones de euros), según informó Reuters.
Durante más de cuatro años, el duque de Sussex, Harry, junto a seis figuras públicas —Elton John y su marido David Furnish, Elizabeth Hurley, Sadie Frost, la activista Doreen Lawrence y el expolítico Simon Hughes— acusaron a Associated Newspapers Limited (ANL), propietaria del Daily Mail y del Mail on Sunday, de haber recopilado información de forma ilícita para publicar unos cincuenta artículos entre 1993 y 2018. Las acusaciones incluían interceptación de mensajes de voz, escucha de conversaciones telefónicas con ayuda de detectives privados, pago a policías con vínculos corruptos y suplantación de identidad para obtener historiales médicos. ANL negó cualquier irregularidad y sostuvo que sus periodistas obtuvieron la información por vías legales.
El 7 de julio, el juez Justice Nicklin desestimó la totalidad de las 97 alegaciones en una sentencia de 436 páginas. El juez afirmó que los demandantes no aportaron pruebas suficientes de que la información hubiera sido obtenida de forma ilegal. “La sospecha, aunque sea comprensible, no equivale a una prueba”, escribió Nicklin, según recogió el New York Times. ANL calificó el fallo como “una victoria aplastante para el Daily Mail y sus periodistas”.
Antes del juicio, los demandantes contrataron un seguro colectivo de 16,2 millones de libras (unos 19 millones de euros) para cubrir una eventual condena en costes. Ese cálculo se basó en el presupuesto que ANL había declarado ante el tribunal: 20 millones de libras. La editorial terminó gastando 34,5 millones de libras (40 millones de euros), unos 17 millones de euros más de lo anunciado. El abogado de los demandantes, Nicholas Bacon KC, declaró que “ANL aumentó su gasto sin decírnoslo”, según detalló The Guardian. La diferencia entre lo que cubre el seguro —19 millones de euros— y lo que ANL reclama —40 millones de euros— deja a los demandantes expuestos a un déficit que podría superar los 21 millones de euros.
La disputa en la audiencia de costes gira en torno a la modalidad de pago. ANL reclama que los demandantes abonen sus gastos en base de indemnidad, una modalidad más estricta bajo la cual el perdedor cubre todos los costes del ganador. Como primer pago provisional, la editorial exige 9,9 millones de libras (11,5 millones de euros) en un plazo de dos semanas. Los demandantes proponen una modalidad estándar y ofrecen un pago provisional de 8 millones de libras antes del 28 de agosto. Bacon calificó los gastos de ANL de “vertiginosos” y señaló que la editorial superó su presupuesto aprobado por el tribunal en más de 18,6 millones de libras.
El abogado de ANL sostuvo que este litigio no fue un caso “ordinario y razonable”. Describió la demanda como un “ataque en toda regla” contra la editorial y un “aluvión de publicidad” que dañó la reputación de sus periodistas. Los demandantes lanzaron acusaciones “extremadamente amplias” con la esperanza de que el caso prosperara y de atraer a otros afectados, según AFP.
Harry reaccionó al fallo de principios de julio. “El empeño del tribunal en exculpar al Mail es tan chocante como injustificado”, declaró el duque en un comunicado, en el que calificó la sentencia de “incoherente” y defendió que los demás demandantes “actuaron con honestidad y de buena fe”. El hijo del rey Carlos III, residente en California, ha vinculado públicamente la presión de los tabloides con la muerte de su madre, la princesa Diana, en París en 1997. En su declaración ante la Alta Corte en enero, describió la vida de su esposa Meghan Markle como “absolutamente infernal” a causa del acoso mediático.
La audiencia prosigue este jueves y la decisión definitiva sobre los costes será notificada por escrito en una fecha posterior.
Con información de Reuters, BBC y The Guardian.