Andrés Costamagna, director General de la SRA, acusó a CRA de «desinformar» y «comunicar erróneamente» sobre la exigencia de la Unión Europea y la plataforma Visec; CRA calificó las expresiones como «agraviantes» y solicitó una rectificación.
Una tensión entre Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y la Sociedad Rural Argentina (SRA) se hizo pública este martes en torno a la plataforma de trazabilidad Visec, creada para cumplir con el reglamento europeo de antideforestación que entrará en vigor en enero próximo. Esta medida no permitirá el ingreso a la Unión Europea de carne y soja, entre otros productos, provenientes de regiones deforestadas después del 31 de diciembre de 2020.
Los campos que quieran vender su producción al bloque europeo deben estar inscriptos en alguna plataforma de trazabilidad. Los productores deben dar su conformidad a instancias de los operadores. La participación no es obligatoria. En los últimos días, CRA alertó que se estaban aplicando descuentos del 10% en el valor de la hacienda a los productores cuyos campos no están en el sistema de trazabilidad. Según trascendió, actualmente hay un alto ritmo de inscripciones y se generó un cuello de botella en la plataforma.
En una entrevista en Canal Rural, Andrés Costamagna, director General de la SRA y referente de la Comisión de Sostenibilidad, acusó a CRA de «desinformar» y «comunicar erróneamente». Además, afirmó: «Quieren volver a la 125». En 2008, las retenciones móviles impulsadas por el gobierno de Cristina Kirchner a través de la resolución 125 del Ministerio de Economía, entonces a cargo de Martín Lousteau, desataron un conflicto de cuatro meses con el sector agropecuario.
En la entrevista, Costamagna pidió a los productores que «estén tranquilos» y sostuvo que la situación actual «se va a ir resolviendo». Agregó: «Estamos con una fuerte congestión». En ese marco, señaló que «la única entidad que se está ocupando de resolver tema por tema» es la Rural, y añadió que Coninagro y Federación Agraria Argentina (FAA) también colaboraron.
Luego remarcó: «Confederaciones Rurales Argentinas tiende a desinformar, a comunicar erróneamente y a poner a los productores con énfasis en estar enojados, lo cual es entendible, pero generar empatía a partir de un tema que es una imposición, es la añoranza de la 125». Y continuó: «Quieren volver a la 125. Quieren volver al 2008 para discutir y demás. Es cierto, es una imposición de la Unión Europea, una barrera arancelaria, etcétera. Es cierto que CRA siempre tuvo la posición del negacionismo extremo».
Según Costamagna, ni Estados Unidos ni China se opusieron a la disposición 1115, vinculada al reglamento antideforestación, y en ese contexto «Sudamérica no tuvo fuerza de negociación y la Cancillería Argentina trabajó mucho y no se logró demasiado».
En mayo de 2025, la Unión Europea calificó a la Argentina como de riesgo estándar en deforestación, categoría que el país rechazó y solicitó que se modificara a riesgo bajo. «Nos organizamos en la mesa multisectorial, ahí CRA sí participó», reconoció Costamagna. El directivo subrayó que hoy «hay que darle solución a los productores» y admitió que la plataforma «está colapsada».
«Se pensó para 500 productores por día, se sostuvo hasta 2000 productores por día. Cuando van 8000, 12.000, 10.000 productores por día que quieren entrar, no funciona, claramente», indicó. «Si todos los productores quieren venir todos juntos, tenemos dificultad», agregó.
La respuesta de CRA
Tras las críticas de Costamagna, CRA difundió una carta dirigida al presidente de la SRA, Nicolás Pino, firmada por Carlos Castagnani, presidente de CRA, y Andrés Luna Vazquez, secretario. En la misiva, la entidad sostuvo que Costamagna «formuló expresiones que consideramos agraviantes, descalificatorias y carentes del respeto que debe primar en el vínculo entre instituciones que comparten la representación gremial del sector agropecuario».
«En particular, nos preocupan las afirmaciones mediante las cuales atribuyó a CRA una supuesta conducta de ‘desinformar’, ‘comunicar erróneamente’ y adoptar una posición de ‘negacionismo extremo’, así como las consideraciones posteriores respecto de la ‘irresponsabilidad de sus dirigentes’, retroceder a la 125», agregó la entidad.
«No se trata de una diferencia de criterios, perfectamente legítima y hasta necesaria en el ámbito de la representación gremial, sino de descalificaciones públicas hacia una entidad y sus autoridades que no solo ofenden y no contribuyen al diálogo ni al trabajo conjunto que el sector requiere», continuó.
En este marco, CRA solicitó al presidente de la SRA que «informe expresamente si tales manifestaciones responden a la posición institucional de la Sociedad Rural Argentina o si, por el contrario, constituyen apreciaciones personales de su Director, que no representan ni comprometen el pensamiento de esa entidad, para con CRA».
«En caso de que la SRA no comparta ni avale esas expresiones, entendemos que corresponde que así lo haga saber públicamente y que requiera al mencionado Director la correspondiente rectificación, en los mismos términos y por los medios en que fueron formuladas», añadió.
Hasta el momento, la Sociedad Rural Argentina no se pronunció tras la carta de Confederaciones Rurales Argentinas.