La diputada bonaerense Mayra Mendoza respondió a las críticas por la ropa que usó en una sesión de la Legislatura provincial y vinculó la polémica con un fallo de la Corte Suprema que restableció la derogación de la Ley de Tierras Rurales.
La diputada bonaerense Mayra Mendoza respondió este miércoles a las críticas que recibió por la vestimenta que utilizó durante una sesión de la Legislatura provincial y relacionó la polémica con un fallo de la Corte Suprema de Justicia que dejó nuevamente vigente la derogación de la Ley de Tierras Rurales.
Durante la sesión del martes, Mendoza izó la bandera argentina con un pantalón deportivo azul y amarillo. Los colores fueron asociados a Boca Juniors. La legisladora reconoció su fanatismo por el club y cuestionó que la discusión se centrara en su ropa.
En una publicación en redes sociales, Mendoza planteó: «¿La Corte habilita la extranjerización de nuestras tierras y la noticia termina siendo la ropa que uso?». Luego agregó: «Uso Adidas desde joven. Soy de Boca. ¿Cuál es el delito?».
La diputada también se refirió a los agravios que recibió: «Creen que diciéndome ‘negra’ o ‘kuka’ me ofenden». Sostuvo que el debate sobre su vestimenta desplazaba otras cuestiones: «La ropa se cambia. Los derechos, la democracia y la soberanía, si los dejamos avanzar, después cuesta muchísimo recuperarlos».
El planteo de Mendoza se produjo luego de que la Corte Suprema dejara sin efecto una sentencia de la Cámara Federal de La Plata que había frenado la derogación de la Ley 26.737, conocida como Ley de Tierras Rurales. La norma, sancionada en 2011, establecía límites y mecanismos de control para la adquisición, posesión y tenencia de tierras rurales por parte de personas y empresas extranjeras. El artículo 154 del DNU 70/2023 había dispuesto su derogación.
La Corte Suprema no resolvió en su fallo sobre la constitucionalidad del DNU. La decisión se centró en la legitimación del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata, que había iniciado la demanda judicial. Al considerar que la organización no estaba habilitada para accionar en ese caso, el tribunal dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Federal.
Como consecuencia de la resolución, volvió a quedar vigente la derogación de la Ley de Tierras Rurales dispuesta por el Gobierno nacional. La decisión generó una reacción del peronismo bonaerense, que intentó impulsar un repudio institucional en la Cámara de Diputados provincial, aunque la iniciativa no consiguió los dos tercios necesarios.
Mendoza planteó que la discusión debería centrarse en las consecuencias de las decisiones judiciales y en sus posibles beneficiarios. «Prefiero que discutamos qué hacen, qué deciden y a quiénes benefician las decisiones de quienes tienen mayores responsabilidades en nuestro país», sostuvo.