El investigador sueco Carl Öhman analiza el impacto de la inteligencia artificial en la gestión de datos póstumos, la concentración de poder tecnológico y las implicaciones políticas de la memoria digital.
El sociólogo e investigador sueco Carl Öhman, autor de los libros Data After Death y Dioses de los datos, advirtió que la inteligencia artificial (IA) puede ofrecer vidas más efectivas y felices, pero no serían “nuestras vidas”. En una entrevista, Öhman abordó las consecuencias de la acumulación de datos digitales de personas fallecidas y la concentración de ese poder en manos de gigantes tecnológicos.
Öhman sostuvo que los datos póstumos no son un subproducto de la tecnología digital, sino “materia prima para ella”. Señaló que almacenar datos es costoso y que estos se encuentran en centros de datos privados, lo que genera una situación donde “monopolizamos el acceso a nuestro pasado colectivo y privado en manos de un puñado de gigantes tecnológicos”.
El investigador comparó esta concentración con el control de archivos históricos. Mientras que los datos sobre eventos como la Segunda Guerra Mundial están dispersos en múltiples archivos, los datos digitales futuros estarán concentrados, facilitando su monopolización. Además, advirtió que las empresas de IA podrían subastar datos de usuarios fallecidos si quiebran, sin protección legal.
Öhman criticó la regulación europea de datos (RGPD) por excluir a los fallecidos, argumentando que “los muertos no votan” y que los políticos no invierten en asuntos que no atraen votantes. También señaló que la regulación puede beneficiar a las grandes plataformas, que tienen la infraestructura para cumplirla, mientras que excluye a competidores más pequeños.
En relación con la inteligencia artificial, Öhman afirmó que los sistemas de IA pueden ser vistos como “dioses de la era de la información”, una amalgama de la autoridad de los ancestros colapsada en una agencia singular. Advirtió que la IA puede llevar a una “tutela del pasado sobre el presente”, donde los humanos del pasado dominan a los del presente, erosionando la capacidad de comenzar algo nuevo.
Consultado sobre el uso de IA en política, Öhman mencionó que la campaña de Hillary Clinton en 2016 utilizó 400 simulaciones por noche para optimizar decisiones. Sostuvo que delegar el “arte de comenzar” a la IA reemplaza los ideales democráticos de autogobierno por una dominación del pasado.
Respecto a Argentina, Öhman dijo que la idea de organizar el Estado en torno a la IA le suena a “palabra de moda” y que la desregulación de la infraestructura digital puede llevar a que el poder económico decida sobre la memoria colectiva. Sobre la propuesta del presidente Javier Milei de crear empresas gestionadas por IA sin responsabilidad humana, Öhman la calificó como “una jugada trampa” que externaliza el poder, similar a invocar a Dios o al mercado.
Finalmente, Öhman destacó que América Latina, con su historia de dictaduras y desapariciones, enfrenta riesgos adicionales: los datos digitales son más fáciles de borrar, lo que permite censurar a personas políticamente indeseables. Citó ejemplos de la administración Trump eliminando archivos y advirtió sobre el poder de los gigantes tecnológicos incluso si sus líderes fueran “santos virtuosos”.