El funcionario Santiago Oría rechazó un informe que atribuye al Gobierno la incorporación de perfiles automatizados en la red social X, y cuestionó la metodología y la fuente del análisis.
Una investigación sobre los seguidores de Javier Milei en X generó un intercambio entre el funcionario Santiago Oría y el periodista Manu Jove. El informe, publicado en Bardeo News, sostiene que la cuenta presidencial incorporó al menos medio millón de perfiles falsos o automatizados.
En su respuesta, Oría compartió la nota y escribió: “Nueva operanota de Mano Sobre”. Su principal objeción apuntó contra Binary Data, el perfil anónimo presentado como responsable del análisis. Según Oría, esa cuenta había sido creada en agosto y tenía cerca de 20 seguidores al momento de difundirse la investigación. Además, el sitio web de Binary Data se encontraba en construcción. X no informa la fecha exacta de creación de las cuentas, por lo que no se pudo verificar la afirmación del funcionario sobre que el perfil tenía “dos minutos” de existencia.
Jove respondió publicando la metodología del estudio. Binary Data afirmó que examinó, mediante la API oficial de X, más de dos millones de seguidores de Milei. Detectó 659.174 cuentas creadas en 2026 y señaló que 473.175 no tenían publicaciones ni seguidores. Su clasificación ubicó a 762.338 perfiles dentro de la categoría de “sospechosos”.
El sistema de puntajes fue diseñado con inteligencia artificial y consideró señales como la falta de actividad, la desproporción entre seguidores y seguidos, una frecuencia superior a cien mensajes diarios y la creación simultánea de grandes grupos de usuarios. La propia fuente admitió que el método “no es ciencia exacta”.
No se publicaron la base completa, el código, la selección de la muestra, una validación independiente ni la tasa de falsos positivos. Una cuenta nueva o inactiva puede corresponder a un bot, pero también a una persona que solo utiliza la red para leer. Los datos muestran una anomalía, pero no prueban quién creó, compró o administró esos perfiles.
Oría tampoco presentó datos alternativos que expliquen el crecimiento de seguidores. Su cuestionamiento sobre la identidad y la trayectoria de Binary Data es atendible, aunque no refuta sus cifras. Por otro lado, el informe no exhibe contratos, pagos ni vínculos técnicos que permitan atribuir la supuesta operación al Gobierno.
El balance deja indicios, no una prueba concluyente. Hay cientos de miles de seguidores con rasgos compatibles con perfiles artificiales, y la fuente que los clasificó es anónima, reciente y no sometió su trabajo a revisión externa. Sigue sin demostrarse que esos usuarios hayan sido financiados, controlados o contratados por el Gobierno.